"Until the lions have their own historians the history of the hunt will always glorify the hunter...."
- Chinua Achebe

2017, ഏപ്രിൽ 23, ഞായറാഴ്‌ച

സംവരണവിരുദ്ധ വാദത്തിന്റെ സാധുതയും അതിന്റെ പ്രയോക്താക്കളുടെ ആത്മാര്‍ത്ഥയും...! ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ പറഞ്ഞു....

(ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ സമ്പൂര്‍ണകൃതികള്‍. വാല്യം 17. പേജ് 67)

അടിമവര്‍ഗങ്ങളുടെ സംവരണാവശ്യത്തെ എതിര്‍ക്കാന്‍ ഭരണവര്‍ഗം ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയത് കാര്യക്ഷമതാതത്വത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു വാദഗതിയാണ്. അതിന് ദേശാഭിമാനബോധത്തിന്റെ നിറം പകരാനും അവര്‍ മടിച്ചില്ല. ഇന്ത്യക്കാരുടെ ലക്ഷ്യം കാര്യക്ഷമമായ ഒരു ഭരണസംവിധാ നമാണ്. ഇത് സ്ധ്യമാകണമെങ്കില്‍ ഓരോ അധികാരസ്ഥാനത്തും ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച വ്യക്തിയെ അവരോധിക്കണം. ഈ വാദത്തില്‍ വിദേശി കള്‍ക്കു മതിപ്പുതോന്നാം. അതിനാല്‍ അവര്‍ സംവരണവാദത്തിന്റെ വിമര്‍ശകരായെന്നുവരാം, ശത്രുക്കളായില്ലെങ്കില്‍. അതിനാല്‍ ഈ വാദഗതിയുടെ സാധുതയും അതിന്റെ പ്രയോക്താക്കളുടെ ആത്മാര്‍ത്ഥത യും പരിശോധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

'ഉത്തമതമ'ത്തിന്റെ 'ഉത്തമതരം' അടിച്ചമര്‍ത്തുന്നതും 'ഉത്തമതര'ത്തിനെ 'ഉത്തമം' അടിച്ചമര്‍ത്തുന്നതും ശരിയല്ലെന്ന കേവല തത്വത്തെപ്പറ്റി ആര്‍ക്കും വഴക്കില്ല. എന്നാല്‍ ഇന്ത്യയില്‍ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും 'ഉത്തമ'നായി വരുന്നയാള്‍ ഭരണവര്‍ഗാംഗമാണെന്ന ചരിത്രസാഹചര്യം ഈ വാദഗതിയില്‍ വിസ്മരിക്ക പ്പെടുന്നു. പ്രസ്തുത വാദം ഭരണവര്‍ഗ വീക്ഷണത്തില്‍ ശരിയായിരിക്കാം. എന്നാല്‍ അടിമവര്‍ഗവീക്ഷണത്തില്‍ ശരിയാണോ? 'ഉത്തമനായ' ജര്‍മന്‍കാരന്‍ ഫ്രഞ്ചുകാര്‍ക്ക് ഉത്തമനാകാന്‍ പറ്റുമോ? 'ഉത്തമനായ' തുര്‍ക്കി ക്കാരന്‍ ഗ്രീക്കുകാര്‍ക്ക് ഉത്തമനാകാന്‍ പറ്റുമോ? 'ഉത്തമനായ' പോളണ്ടു കാരന്‍ ജൂതന്മാര്‍ക്ക് ഉത്തമനായിരിക്കാന്‍ പറ്റുമോ? ഈ ചോദ്യങ്ങളുടെ ശരിയുത്തരത്തെപ്പറ്റി സംശയം വേണ്ട.

ഈ ചോദ്യത്തിനുത്തരം പറയുമ്പോള്‍ രണ്ടുകാര്യം അവഗണിക്കരുത്. ഒന്ന്, ഒരു വലിയ മനുഷ്യന്‍ നല്ല മനുഷ്യനായിക്കൊള്ളമമെന്നില്ല. രണ്ട്, മനുഷ്യന്‍ വികാരശൂന്യനായ ഒരു യന്ത്രമല്ല. ഇത് ഏറ്റവും 'മികച്ച' മനുഷ്യനും ബാധകമാണ്. വര്‍ഗപരമായ അനുതാപവും വര്‍ഗപരമായ വെറുപ്പും അയാളേയും ഉത്തേജിതനാക്കുന്നു. ഇക്കാര്യങ്ങല്‍ പരിഗണിച്ചാല്‍ ഭരണവര്‍ഗത്തിലെ 'മികച്ച' മനുഷ്യന്‍ അടിമവീക്ഷണത്തില്‍ അധമനായി രിക്കും.